Фабула
В августе 2019 года Физическое лицо - предприниматель ЛИЦО_1 (далее ФЛП ЛИЦО_1, истец) обратился с административным иском в Управление Государственной архитектурно строительной инспекции в Сумской области (далее Управление ГАСИ в Сумской обл., Управление, ответчик), в котором просил незаконным и отменить постановление №47 о наложении штрафа в сфере градостроительной документации от 05.12.2017, выданное Управлением ГАСИ в Сумской обл.
Решением Сумского окружного административного суда от 11.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФЛП ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела просил отменить обжалуемое решение и принять постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном порядке объеме.
Задача
Признать незаконным и отменить наложение штрафа в сфере градостроительной документации, выданной Управлением Государственной архитектурно-строительной инспекции в Сумской области.
Действия
Предоставление доказательств, а именно:
- На время осуществления обжалуемой проверки ЛИЦО_1 не был собственником недвижимого имущества, а следовательно и не мог быть его субъектом, поскольку право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное государственным регистратором ЛИЦО_2 за физическим лицом ЛИЦО_1 27.10.2017, то есть после ее проведения ;
- ФЛП ЛИЦО_1 не является субъектом градостроительства в понимании ст. 1, 4 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038 VI (далее Закон № 3038) и субъектом архитектурно-строительного контроля, поскольку объекта градостроительства он не создавал, а недвижимое имущество относительно которого проведена проверка находится в собственности ЛИЦО_1 как физического лица;
- Доказательств того, что объект проверки «Пункт шиномонтажа, балансировки, развала схождения колес и вакуумной замены масел», расположенный по адресу: АДРЕС_1 и объект недвижимости незавершенного строительства, зарегистрированный по нему как по физическому лицу, есть одним объектом строительства, подпадающим под проверку, контролирующим органом не предоставлено;
- Ссылка суда первой инстанции на договор купли продажи от 01.06.2011, заключенный между ЧП «Согласие-21» и ФЛП ЛИЦО_3 как доказательство, подтверждающее факт перехода недвижимого имущества в ФЛП ЛИЦО_1 является ошибочным, поскольку его предметом является товар, а не недвижимое имущество;
- ФЛП ЛИЦО_1 и его представители не присутствовали во время проведения проверки. Срок проведения проверки ФЛП ЛИЦО_1 как субъекта малого бизнеса составляет 2 дня, поэтому он имел законное право не допускать истца в связи с нарушением продолжительности его проведения.
Решения
Апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1 удовлетворить.
Решение Сумского окружного административного суда от 11 декабря 2019 года по делу №480/3079/19 отменить.
Принять постановление, которым исковые требования Физического лица - предпринимателя ОСОБА_1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № 47 от 05.12.2017 о наложении штрафа в сфере градостроительной деятельности в отношении Физического лица - предпринимателя ЛИЦО_1.
