Позвоните нам
+380 99 198-19-86
+380 68 062-07-63
Наш адрес

Проспект Гагарина, 20
город Харьков, 61001

График работы
пн-пт: 09.00 - 18.00
сб-вс: 10.00 - 14.00

КАК ПОДТВЕРДИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ АДВОКАТА В СУДЕ

Так, на сайте Верховного Суда обнародован доклад судьи Большой Палаты Верховного Суда Уркевича В.Ю. на тему «Адвокатская монополия: правовые выводы Верховного Суда» (24.05.2019).
По нашему мнению, изложенные в этом документе позиции являются в определенной мере противоречивыми. В некоторой мере они затрудняют предоставление услуг адвоката в пределах отдельных судебных разбирательств. Обусловлено это следующим.

1. В постановлении Кассационного административного суда Верховного Суда от 16 апреля 2019 года (дело №360/3690/18) указано следующее.

«К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие статус представителя истца как адвоката (заверенные копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью или удостоверение адвоката Украины). То есть оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать».
В свою очередь, статьи 327 — 331 КАС Украины не предусматривают обязанности лица, подающего кассационную жалобу (в т.ч. представителя стороны производства), предоставлять любые документы, подтверждающие собственные полномочий.
Конечно, можно говорить, что такая обязанность «подсознательно предусмотрена». Однако обратимся к аналогии закона.

Так, ст. 290 ХПК Украины предусматривает, что к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле нет подтверждения такого полномочия. Аналогичная норма содержится и в ст. 392 ГПК Украины.

Таким образом, указанный правовой вывод Верховного Суда достаточно жестко ограничивает право предоставлять услуги адвоката в строгом соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Адвокат, по сути, должен заранее предугадать желания уважаемого суда (хотя и не основанного на императивной норме закона).

Хотя иногда именно на такой сообразительности и строятся услуги адвоката … Но это уже совсем другая история.

АДВОКАТ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ. АСПЕКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

2. В указанном материале отмечается, что Верховный Суд придерживается позиции, согласно которой ордер является самостоятельным документом, подтверждающим полномочия адвоката. Предоставление договора о юридической помощи, его копии или выписки вместе с ордером законодательство Украины не требует.
Данная позиция уже достаточно распространена среди апелляционных административных судов (в частности, здесь).

Однако при оказании услуг адвокатом в пределах исполнительного производства (как завершающей стадии процесса судебной защиты прав и законных интересов) государственные и частные исполнители, конечно же, применят предписания ст. 16 Закона Украины «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями указанной нормы, к ордеру обязательно прилагается выписка из договора, в которой указываются полномочия адвоката как представителя или ограничения его прав на совершение отдельных действий как представителя стороны исполнительного производства. Извлечение удостоверяется подписями сторон договора.

К сожалению, при предоставлении услуг адвоката мы неоднократно сталкивались с такими требованиями государственных и частных исполнителей. И ни одна позиция ни Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», ни Верховного Суда не имеет на них влияния.
Надеемся, что указанное «законодательное недоразумение» все же будет исправлено.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В СУДАХ. УСЛУГИ АДВОКАТА ИЛИ САМОПРЕДСТАВЛЕНИЕ

3. В своем постановлении от 21 марта 2018 (дело № 914/2771/16) Большая Палата Верховного Суда указала следующее.

— В порядке самопредставительства юридическое лицо может представлять по должности ее руководитель или другие лица, полномочия которых определены законодательством или учредительными документами.
— Лица, представляющие юридическое лицо по доверенности и выполняющие процессуальные действия на основании предоставленных им доверенности полномочий, выступают от имени этого лица как доверителя. Но не в порядке самопредставительства.

В свою очередь, по этому поводу существует и особое мнение судей Верховного Суда Бакулиной С.В. и Прокопенко О.Б.

По их мнению, юридическое лицо не может быть лишено права на обращение с кассационной жалобой путем непосредственного представительства своих законных интересов в суде. В частности, руководителями предприятий или штатными юрисконсультами, юристами — работниками собственных структурных подразделений.

Однако есть ли указанные позиции, по сути, взаимоисключающими?

По нашему мнению — нет. И для усиления указанной правовой позиции предприятия должны более взвешенно составлять свои учредительные документы.

В частности, как отмечалось ранее, самопредставительство имеет место в случае, когда лицо соответствующим образом уполномочено на такие действия законом или учредительным документом.
Поэтому, по нашему мнению, целесообразным будет указать в уставе юридического лица, что юрисконсульт (или любое другое должностное лицо) вправе представлять интересы этого предприятия перед любыми третьими лицами. Однако при этом такое лицо должно иметь некое письмо-подтверждение, отдельную доверенность и т.д.

Исходя из вышеизложенного, предоставление услуг адвоката связано с рядом сложностей и неопределенностей. И их преодоление напрямую зависит о правоприменительной практики. И очень бы хотелось, чтобы практика вновь созданного Верховного Суда способствовала устранению таких юридических коллизий. А не их возникновению.

ОТПРАВИТЬ СООБЩЕНИЕ, ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК








УСЛУГИ АДВОКАТА